название сайта

Чудо (2009) смотреть онлайн

6.167
6.6
0 0
Год: 2009
Страна: Россия
Сценарий: Юрий Арабов
В ролях:
В основу фильма положены реальные события, произошедшие в Самаре в 1956 году и известные как «Стояние Зои». Во время праздника девушка, не дождавшись своего суженого, снимает со стены икону Николая Чудотворца и начинает с ней танцевать, но внезапно застывает на месте. Это стояние продолжается много месяцев. Жители провинциального городка напуганы этим необычайным событием, которое обрастает слухами и домыслами. Чтобы попытаться разобраться в ситуации, туда отправляется журналист столичной газеты...
Смотреть онлайн
Чудо (2009)
CAMRip
Рецензии:
  • Чуда не случилось.Скоро в отечественном кино, если его еще можно так назвать, появится новый жанр - антисоветская пропаганда, а киноделы начнут соревноваться, у кого получится самый 'великий и ужасный совок'. Не могу судить о том, как жили в советское время, так как я человек молодой и к сожалению не застал времена, когда красный флаг развивался над Москвой, а жители 1/6 части суши чтили заветы Ленина. О том времени я могу судить только по рассказам своих родных и, конечно, из фильмов. В чем только не обвиняли Советский союз - особенно любима фраза 'в каждом фильме пропаганда', наверно, пропаганда нынешняя зрителю совершенно не заметна, и это клеймо относится исключительно к прошлому. К такому фильму как 'Чудо' можно относиться по-разному, но главная мысль неизменно одна - советская власть ужасна, чудесна реальны, но злые-презлые коммуняки запрещают в них верить. И вроде бы интуитивно чувствуется, что фильм-то про другое (про верие-неверие и наказание за последнее), но как же бросаются в глаза эти откровенные упреки в адрес советов! Что поделать, мы живем в такое время, когда верить в потусторонние силы вдруг стало чуть ли не модно, об этом не стесняются говорить с федеральных каналов, а РПЦ вот-вот отберет еще одно здание у города для собственных нужд. Вот и снимаются такие фильмы, дескать, ужасное было время, церкви (как гласят легенды) сносили, а верующих чуть ли не расстреливали пачками. А сколько легенд ходит про ужасную цензуру, унижающую великих творцов, и говорить не стоит. Зато теперь каждый творец считает своей святой обязанностью упомянуть, как плохо ему жилось и творилось при советской власти, но намеренно умолчать, почему при демократии он не выдал ни одного шедевра. Парадокс. Легенда о 'Стоянии Зои', которая в синопсисе почему-то позиционируется как реальное событие, хотя кроме рассказов зевак не существует ни одного доказательства, стала бы чудесным сюжетом для будущего сценария, попади она в руки более талантливому автору. Девушка-комсомолка, спортсменка и просто красавица, как и полагается советской гражданке в Бога не верит, велит матери убрать иконы из дома и вообще ведет себя как быдло. Актриса отыгрывает аутентично, понижает голос, имитирует повадки жительницы не самой воспитанной в Союзе деревни, и уже с первых минут вызывает неприязнь. Должно быть, продемонстрировать образ грешницы как-то иначе слишком сложно. На одной из ночных гулянок она предпринимает неудачную попытку пошутить, танцует с иконой Николая Чудотворца, и внезапно застывает как каменное изваяние. Дальнейшие события смотрите в фильме. Из этой истории получился бы прекрасный сюжет, который имел все возможности стать сценарием для крепкого фильма о вере, человечности, грехе и благочастивости. Не берусь рассуждать, реальна ли эта история или нет, все таки мы находимся на сайте о кино, а не на религиозном форуме. Первые пол часа смотрятся весьма сносно, даже застывшая с иконой в руках Зоя выглядит достаточно интересно. Но все, что происходит после не выдерживает критики. Бесконечная ходьба по партийным учреждениям, разговоры, бессвязные диалоги, совершенно недвусмысленные упреки, которые то и дело бросают священники - вы же церкви запретили, вот и нет у нас девственников. Почти точная цитата из фильма. Неужели художественные средства настолько скудны, что не представляется возможным донести эту мысль до зрителя, не говоря в лоб? Актерская игра, которая даже по современным меркам более чем скудна, только добавляет всеобщего уныния в историю с богатым потенциалом. И даже эпизод, когда девушка приходит в себя, не вызывает никаких эмоций, хотя должен быть ключевым в фильме. За героями не хочется следить, не хочется думать, куда поведет нас сюжет дальше, даже жалеть там некого. Образ Никиты Хрущева остался где-то за гранью Добра и Зла. Вплели все, чтобы его персонаж стал узнаваем - здесь вам и фразы про 'кузькину мать' и про сексуальные меньшинства. Зачем? Если включить в образ персонажа факты, которые и так всем и давно известны, он от этого не станет глубже и интереснее. В итоге, под конец фильма чувствуется неимоверная усталость. История под названием 'Чудо' не создает совершенно никакого чудесного ореола вокруг себя, не удивляет, не становится откровением, не учит. Конечно, можно долго и усердно искать смыслы, оправдывать вполне очевидные глупости, но от этого фильм становится только более ущербен как художественное произведение. Скучно. Просто очень и очень скучно, нудно и совершенно не интересно.
  • Чудная весна 56-гоПосмотрел впервые «по ящику» последний фильм Александра Прошкина — «Чудо». Я бы назвал его «Чудная весна 56-го», сделан он крепко, как говорят, видна рука мастера, но «Холодное лето 53-го» — один из лучших, по-моему, фильмов режиссера, он не превзошел. Выскажу свое соображение по этому поводу. Мне, кажется, что тут не вина самого Прошкина, а, скорее, слабость исходного материала — киносценария. Его автору не удалось создать органичную литературную основу фильма. Он как бы распадается на советский лубок, мелодраму, социально-психологический триллер и эпически-философское киноэссе. Все это «замесить» в полуторачасовом фильме очень сложно. В «Холодном лете 53-го» Прошкину это блестяще удалось, а вот в «Чуде» сценарий подкачал и не дал ему шансов для повторения такого же успеха. «Холодное лето 53-го» — это, по сути, эпический фильм, где отсутствуют ярко выраженные герои. Простых, неприметных героев и настоящих подлецов там достаточно, но главный герой, все-таки, народ. В «Чуде» вроде бы такая же ситуация, но эпичности почти нет — она все время куда-то ускользает, видимо, от нехватки чего настоящего и неповторимого, взамен чего фильм нагружен пусть выразительными, но уже знакомыми картинами и ассоциациями… А это признак слабины киносценария. В «Чуде», в отличие от «Холодного лето 53-го», практически нет актерских удач: Хабенский с Маковецким так уже «замылены», что от них в новом фильме Прошкина остались лишь одни «обмылки». Впрочем, предложенный материал не позволяет им сотворить что-то необычное. Пожалуй, лишь ныне покойный А. Потапов достаточно ярок и убедителен в роли Н. Хрущева, хотя фигура «нового вождя» в этом фильме, по-моему, искусственна и даже излишне. В общем, мы получили очередное творение «мифического реализма», когда за основу берутся реальные события и факты, а на их основе создаются художественные мифы. Народ любит мифы, особенно такие, которые придают ему силы и прибавляют веру в будущее. Новый «миф» Прошкина получился не совсем удачным. Правда, наше население, вернее, его значительная часть предпочитает в последнее время не мифы, а больше зарубежные и отечественные кино-аттракционы и всякие фэнтези… Видимо, от того, что уже давно не верит в настоящее чудо, которое можно сотворить только собственными руками.
  • Все-таки удавшийся фильмПожалуй, главное достоинство этого фильма - глаза Марии Буровой в финальных эпизодах. Не удивлюсь, если Александр Прошкин на пробах искал именно эти глаза, а остальные 'куски образа' Тани Скрыпниковой уже 'подметывал' к ним, не слишком переживая, насколько грубо выйдет, потому что именно эти глаза, собственно, суть, центральный алмазный стержень духовной конструкции, на котором держится все. Есть претензии к сценарной трактовке этой на самом деле душераздирающей истории, акценты в сюжете кажутся расставленными не там, где нужно, слишком много привнесено сценаристом отсебятины, призванной отразить какие-то его личные художественно-духовные искания, - и эти искания порой попахивают дурновкусицей. Ну правда - какое такое христианское духовное преимущество имеет 'свободная поэзия' перед 'журналистской кабалой'? Что это за душевное прозрение, которое толкает Артемьева всего лишь на смену позиции с конформизма на нонкоформизм - но все это в рамках целиком мирских, суетных? Что же вынес для себя герой Хабенского? Похоже, только то, что оттепель наступает, пора потихоньку настраиваться на диссидентство - ведь сценарист отлично знает, что год на дворе 1956-й, как же эту историческую веху не обозначить? Единственный вопрос: при чем здесь Христос, вера, явление чуда через великую грешницу? Достоевский, к 'Бесам' которого в фильме есть явственные аллюзии, уж точно бы такого плоско-социального 'возрождения' одного из главных героев себе не позволил, да и не позволял. Именно 1956 год, именно маниакальная привязанность к мирской, суетной стороне бытия, к политическому историзму заставили сценариста ввести и образ Хрущева - совсем уже аляповатый и комичный, просто уже топчущий все то духовное содержание, которое несет в себе изначально история Зоиного стояния и которое просто из уважения к христианской теме - раз уж за нее взялись, раз уж есть к ней интерес - стоило бы бережно перенести в художественный сюжет, пусть с изменениями коллизий. Наконец, даже лучшие образы - именно сценарные - 'беса' уполномоченного по делам религии Кондрашова, священника-отступника отца Андрея, начальника отделения милиции Першина - по-настоящему впаянные в эту историю, а частично бывшие и в изначальной легенде, образы, которые прекрасно отразили и политическую эпоху, и духовную атмосферу этой эпохи, и духовное содержание истории Зоиного стояния, - даже эти образы были явно искажены в худшую сторону либо упрощены. Уполномоченный великолепно, благодаря неизменному актерскому уровню Маковецкого, вьется мелким бесом, но дается лишь намеком его внутреннее противоречие, его неподдельная, 'внутренне знающая' вера, его явное желание сохранить храм и в то же время отчаянное служение черным силам - ведь трудно сказать, что им по-настоящему движет - кому он служит, чего он хочет? Даже относительно Бога и дьявола ответа так просто не дашь. Этот образ задан гораздо глубже, чем разработан, но все-таки задан. По-настоящему достоевский образ. Другой потенциально сильный образ - начальника отдела милиции, простого честного служаки, образ настоящего русского мужика, сильного, спокойного, но так же спокойно дающего себя вести куда угодно: на войну, значит, на войну, в лагеря, значит, в лагеря, охранять, значит, охранять. Ему чужды лишние рассуждения, он просто 'служит Родине' и 'кормит семью', но, как водится, первое превращается в церберскую охрану сил ада, а второе тоже идет через пень-колоду, а потом и вовсе прахом. Вот потенциально мощный образ, на котором можно было показать духовное пробуждение (или непробуждение), и его поседевшие волосы, оставшиеся от изначальной легенды, просто взывают о художественной разработке, от седых волос к душе, что с ней-то случилось? Самый интересный и разработанный образ, безусловно, образ священника - и он же наиболее тесно связанный с легендой о Зоином стоянии, с исходным образом отца Серафима. Вот здесь авторская трактовка по-настоящему художественно оправданна: вместо однозначно святого неоднозначный образ человека, раздираемого массой сомнений. В легенде отец Серафим четко противостоит силам зла, ему доверено Господом прорицать о снятии окаменения, ему позволено взять икону Николая Чудотворца из рук Зои, его карает власть, и он идет претерпеть во имя Господа, но для художественного сюжета это слишком сусальный (в хорошем, иконописном смысле) образ. Священник же, стоящий на перепутье, не знающий уже, что делать: все рушится, уходит из-под ног почва, вера слабеет... Он уже устал бороться за свой храм, он готов ради него на ложь, но в то же время разве не сказано в Евангелии - подчиняться власти поставленной, независимо от ее качества? И единственный настоящий грех, который совершает священник, - это бежит от своего поприща. Сам Юрий Арабов надеется, что священник вернется с окрепнувшей верой. Однако это за рамками образа фильма, это лишь наши надежды. В фильме священник - отступник. Значит, не хватило чего-то. Вера беса уполномоченного оказалась покрепче, хотя именно он с нескрываемым наслаждением 'сверг' священника, вверг во грех. Но все это - сценарий. А вот по поводу режиссуры - я бы хотел отметить, что еще ни один фильм Александра Прошкина меня не разочаровал. Так что и здесь он сугубо режиссерскими методами 'сделал' фильм, 'состоял' его вопреки огрехам сценария, мастерски создав гнетущую, безысходную атмосферу ледяного мирского безвременья, грубость и животность бездуховности, передав жуткий холодок ужаса от окаменения и - наконец - самое главное, все то 'оттепление', оттаивание всего и вся - природы, 'снегурочки' Тани, ее души, в первую очередь ее души, что выражается в молчаливом сиянии прозрачных глаз. А свет действительно неподдельный, льющийся. Если бы не было этих глаз, я бы так и не ощутил того духовного смысла 'Чуда', которое вынесено в название, ведь поверить в духовное возрождение остальных героев никак не возможно. Нет его, возрождения, для них, нет для них чуда, а те тысячи уверовавших из легенды, увы, оставлены за рамками сюжета. Художественно убеждающее меня чудо произошло единственно для Тани. Именно это резко отделяет фильм от легенды. Фильм, безусловно, слабее той пронзительной истории с широким резонансом, которая будоражит, но все же сказать, что он не удался, неверно. Сердцевина - животное угасание души, грех кощунства, кульминационное страшное окаменение девушки и ее возрождение к жизни, прощение, искупление - передана, во всяком случае, я, начинавший смотреть скептически, уже начитавшись рецензий, не пожалел. Свой катарсис я получил.
  • Все оттенки серого«Это чудо!», - восхищаемся мы, встретившись с чем-то прекрасным. Какое же диковине нашлось место в захолустном, даже зимой пыльном «металлургическом» Гречанске? Ведь дрянь городишко-то. При Екатерине Великой звался Смердянском, да и спустя века, в 1956-м, не сильно изменился к лучшему. Добраться до него можно лишь в плацкартном вагоне, с электричеством перебои, в гостинице клопы и даже конфет детям не достать. В сердцах горожан царит «вечная зима без надежды и оправдания», воздух не радует, пыль не огорчает. Дом 36 на Чкалова, в котором живет щекастая мотальщица Танька Скрыпникова (дебютантка Мария Бурова), ничем не выделяется из общего ряда. Жилище как жилище - серое, некрасивое, нелюбимое. И жизнь в нем идет пусть и не счастливая, но обычная. Танька хлебает суп из кастрюли, шпыняет безответную мать, готовится ко дню рождения с водочкой и танцами под радиолу… На праздновании всё и случается. Не дождавшись в гости полюбовника Коли, Танька снимает со стены икону его тезки Николая Угодника и начинает пляс. Гремит гром, гости испуганно бегут прочь: богохульная мотальщица застыла столбом. О-ка-ме-не-ла (ааа, new-«Спящая красавица»!). И жива, вроде - зеркало поднесенное к губам, запотевает, - и мертва в то же время. Тверда, холодна, недвижима; пол под ней не рубится, топор тупится от пары ударов, а из под досок брызжет кровь (ааа, ужастик! мистика!). Да, это и есть вынесенное в название чудо. А вы что, думали в Гречанске случится что-то хорошее, доброе, светлое?.. Осветить событие из Москвы приезжает журналист-атеист Николай Артемьев (Константин Хабенский). Ему предъявляют какую-то запинающуюся простушку: смотрите, в порядке наша Скрыпникова, не было ничего, не бы-ло (огласка для властей города страшнее божьего гнева!). Да вот только заезжий писака – и есть тот роковой Николай, ради которого Танька выгнала мать на мороз. И дело он так не оставит (ааа, детектив!)… Фильм, на 31-м Московском международном кинофестивале получивший специальный приз жюри «Серебряный Георгий», сняли две знаменитости. Режиссер Александр Прошкин ('Живи и помни', 'Холодное лета 53-го', 'Капитанская дочка'), сценарист Юрий Арабов (постоянный соавтор Сокурова, лауреат премии Каннского кинофестиваля). До сценария - своеобразного продолжения арабовского же 'Юрьева дня' - был маленький роман, сам по себе очень кинематографичный: бери и ставь. История основана на якобы реальном событии, происшедшем в 1956 году в Куйбышеве и известном как “Зоино стояние”. Атеистка Зоя пригласила икону на танец – была наказана свыше – простояла столбом 128 дней - от Рождества до Пасхи. То ли девушка, то ли привидение. То ли чудо, то ли массовый психоз. Снято тоже «все по правде»; атмосферность фильма – его сильная сторона. Гречанск - не какое-то демоническое место, обычный провинциальный городок, каких и сейчас в стране навалом. Все в «Чуде» подчеркнуто серое, мрачное, блеклое, доведенное до карикатурности – и места, и люди, и их чаяния. Даже прелестная Полина Кутепова - жена журналиста – тут невзрачна, аки мышь. Причем, снято все это серое и скучное очень красиво: сизый, стальной, антрацитовый оттенки складываются в нежный муаровый узор. Первую половину фильма зрителя держат в кулаке, напряжение растет, потом возникает недоумение: стоп, а о чем вообще речь-то? Куда делся журналист? Только что тут был! Причем, возвращения не будет: место Николая в центре сюжета сперва занимает священник (Виктор Шамиров), потом – Никита Хрущев (Александр Потапов), самолет которого бухнулся в Гречанске из-за непогоды. Да-да, «Чудо» снято в виде новелл, на что хотя бы намекнуть зрителю нужным не считают: мол, сообразительные и так просекут, а остальных не жалко! Связующим звеном между совсем-совсем разными историями служит персонаж Сергея Маковецкого – хитрый одноглазый бес, верующий уполномоченный по делам религии в горсовете Кондрашов. Не смотря на религиозную вроде бы тематику картины и бесконечные диалоги а-ля «Бог - это справедливость» – «Нет, бог это истина» фильм не конфесионный. И еще много всяких «не». Это не история о Спящей красавице. Не ужастик. Не детектив. Эклектичное, серо-черно-пестрое «Чудо» - сказ про то, как разные люди реагируют на встречу с неведомым. Журналист в итоге уходит из газеты: вместо фельетонов про коровники он теперь будет писать стихи (но станет ли счастливее? Кажется, нет). Суровый священник, похожий на Никиту Джигурду, лишается чувств и бежит из города, бросив паству, жену и детей. Хрущев деловито пытается разрулить проблему и требует найти инока, который по преданию разбудит грешницу к Пасхе («Да что же это за город такой! Чего ни спросишь, ничего нет. Даже инока – и того нет. Как с вами коммунизм строить?»). По-настоящему чудо меняет лишь очнувшуюся наконец Таньку: это больше не туповатая строительница коммунизма, а молчаливая блаженная, излечивающая раны прикосновением. Ей предстоит закончить дни в психушке, но зато душа спасена. Чудесная аллегория, если учесть, что «каменная девка» олицетворяет нашу страну… Слово, вынесенное в название, звучит с экрана все время. «Чудо в другом, вы взяли в руки палку, и они все зашевелились» (соратники - Хрущеву). «Чудо как красиво, будто ангелы летают» (Хрущев про облака). «Поп водку с пивом глотал? Чудо, да и только» (рабочие у бочки с пивом). Всюду, всюду чудеса, вы только приглядитесь! Ну, и что, что сомнительные. Какие времена – такие и диковины. Какие люди – такие и…
  • «Стояние Зои»«Чудо» - драматический фильм, снятый на реальных событиях, в которых рассказывается про город Гречанск что в Самаре, действия фильма разворачиваются в 1956 году. Главная героиня фильма Татьяна, она же и Зоя, только почему режиссер решил сменить все имена, я не понимаю, так вот, Татьяна живет с верующей в Бога мамой, сама же она не верит в никого, и если тема разговора зайдет до религии, молодая девушка Таня, сможет по хамски отнестись к разговору да еще и оскорбить священных личностей, вот такая вот главная героиня. Честно говоря, когда я только услышал об этой истории, а потом еще и узнал о фильме, сразу же приступил к просмотру, я был очень заинтересованный. Режиссер фильма Александр Прошкин, не сумел снять отличное и интересное кино, а имел такую хорошую историю, как так можно было ее испоганить сплошной политикой, не понимаю. Я ожидал, что фильм 'Чудо' целиком посвятит меня в ту историю, в которую наверно в Самаре знает каждый. Актриса Мария Бурова записана как исполнительница главной роли, но на самом то деле, она даже не подходит в список второстепенных, ведь появляется она вначале и в конце картины, а ее манекен два раза можно увидеть в середине фильма. Если бы не понапихали в это кино так много разбирательств со стороны политиков и различных органов, фильм вышел бы на ура, я в этом убежден, но пятнадцать минут из истории про стояния Зои, а остальное все политические выяснения как и почему, просто надоели и толком не дали понять, что же на самом то деле произошло, как эта девушка так долго стояла, как она вообще вернулась к жизни. Но не смотря на все мои недовольства, чудо все же мне понравилось, фильм получился не такой познавательный, как я от него ожидал в начале, но как ни как, но было интересно. Не люблю, когда за основу фильма берут отличную идею или подлинную историю, и все это переделывают в что то свое. Я уверен, что случай с этой девушкой, разошелся по всему союзу и заинтересовал многих политиков, но было бы намного интереснее, если бы в фильме шла речь о друзьях Зои, конкретно о ее маме. Подводя итог скажу, фильм хороший, но я буду ждать, когда снимут более открытое кино по этой истории.

Чудо (2009) смотреть онлайн бесплатно

загрузка...
  • Просмотр онлайн
  • Трейлер
После просмотра Чудо (2009) обязательно оставляйте комментарии
Прокомментировать
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите код с картинки:*
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
все шаблоны для dle на сайте шаблоны dle 11.2 скачать